Sưu tầm bài viết về mình: Người mẹ "tưới xăng đốt con" vẫn chưa biết con mình đã mất

Mỗi khi tỉnh lại, chị Hương vẫn hỏi tình hình con và an tâm nghĩ rằng con gái mình đang được ông bà chăm sóc ở bệnh viện. Gia đình vừa mang nỗi đau mất cháu, vừa đau đớn nghĩ đến tương lai của người mẹ trẻ...

Hiện tại, chị Trần Thị Diễm Hương (24 tuổi, ngụ ấp 2, xã Tân Hiệp, huyện Long Thành, Đồng Nai) đang phải điều trị tại Khoa bỏng Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) với vết bỏng nặng ở tay trái và bên mặt, sức khỏe vẫn còn yếu. Thỉnh thoảng, chị Hương tỉnh dậy mở mắt được một lát rồi phải nhắm lại ngay vì mắt trái bị ảnh hưởng nặng từ vụ cháy. Chị Hương chưa nói chuyện được nhiều, nhưng mỗi lần nói được đôi ba câu là luôn miệng hỏi về chồng, con.

Sau sự việc hôm 30/5, chị Hương được chuyển đến điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM), con gái chị là cháu Như Ý (2 tuổi) được đưa vào Bệnh viện Nhi Đồng 1. Những ngày trước khi cháu Ý được đưa về quê nhà an táng (ngày 7/6), người thân phải thay nhau chăm sóc, trông nom hai mẹ con. Đến nay, chỉ có chị Hương chưa biết con mình đã mất, gia đình vừa mang nỗi đau mất cháu, vừa đau đớn nghĩ đến tương lai người mẹ trẻ khi phải đối diện với tòa án lương tâm và bản án của pháp luật.

Bà Phạm Thị Gia (mẹ đẻ chị Hương) buồn rầu nói: "Con Hương nó nghĩ nông cạn, nhưng thương con vô cùng, nó rồi có qua cơn sốc nếu biết được sự thật không đây? Chúng tôi canh giữ nó và giấu chuyện cháu Như Ý chứ nó mà biết bây giờ thì dễ có chuyện nữa”.

Gia đình, người thân cố giấu nỗi đau mất cháu, chỉ trông chờ thời gian sẽ làm lành mọi vết thương nhưng cuộc sống của Hương rồi sẽ ra sao quả là chẳng ai dám hình dung.

Ngay cả bây giờ, nằm trên giường bệnh, Hương cũng chưa biết sự thật tàn nhẫn, chỉ tự trách bản thân quá bồng bột đã khiến con gái phải chịu đau đớn về thể xác. Lúc mới tỉnh dậy, chị chẳng trách chồng mà còn liên tục hỏi thăm chồng.

Ông Trần Đức (ba Hương) nói: “Khi nó tỉnh lại, thấy không có chồng bên cạnh là hỏi ngay anh Quốc đang ở đâu. Tôi kêu thằng Quốc đang trông cháu Ý thì nó kêu tôi sang đổi cho Quốc qua đây với nó. Lúc nào, nó cũng muốn được chồng yêu thương, chăm sóc vậy đấy”.

Anh Quốc (chồng chị Hương) những ngày này vẫn thường xuyên bên cạnh, chăm sóc vợ trong bệnh viện. Chị Hương chưa nói chuyện được nhiều, nhưng mỗi lần nói được đôi ba câu là luôn miệng hỏi chồng, con. 

Ngoài Quốc, lúc tỉnh, chị Hương không ngừng hỏi thăm tình trạng của con gái, con ăn uống có được không, sức khỏe ra sao. Người thân cố gạt nước mắt mà nói bé Như Ý đã ổn định để Hương an tâm. Anh Quốc vẫn chăm vợ trong bệnh viện mấy ngày nay, gương mặt không giấu nổi vẻ hốc hác, buồn bã sau cú sốc mất con.

Trước đó, như đã đưa tin, trưa ngày 30/5, chị Trần Thị Diễm Hương chở con gái mình là cháu Như Ý đi mua xăng rồi ra lô cao su ấp 6 (xã Tân Hiệp) với ý định hù dọa chồng rằng hai mẹ con sẽ chết chung. Sau khi gia đình và chồng Hương có mặt, vì sợ Hương manh động nên mọi người đứng từ xa khuyên can. Trong lúc lời qua tiếng lại, Hương đã làm rơi can xăng xuống đất và lỡ tay bật hộp quẹt nên lửa nhanh chóng bùng lên, thiêu cả 2 mẹ con. Kết quả, cháu Như Ý tử vong, còn Hương phải nằm điều trị tại bệnh viện.

Theo Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn luật sư TP.HCM), hành vi của chị Hương có dấu hiệu của tội vô ý làm chết người theo quy định tại Điều 10 - Bộ luật hình sự: Người phạm tội vô ý làm chết một người thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 98 có khung hình phạt từ sáu tháng đến năm năm tù, nếu người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự thì Tòa án có thể áp dụng Điều 47 phạt người phạm tội dưới sáu tháng tù hoặc chuyển sang loại hình phạt khác nhẹ hơn.

 K.Hiếu - Theo Trí Thức Trẻ

Sưu tầm bài viết về mình: Vụ tàu Trung Quốc đâm tàu ngư dân Việt Nam: Có thể khởi tố vụ án giết người

Các vụ tàu Trung Quốc đâm phá tàu ngư dân Việt Nam gần đây đã gây thiệt hại về người và tài sản. Theo các chuyên gia pháp lý, Việt Nam hoàn toàn có thể khởi tố vụ án, xử lý theo pháp luật Việt Nam.

Ngư dân Nguyễn Huỳnh Bá Biên, thuyền viên tàu cá ĐNa 90152 bị thương tích đầy mình do tàu Trung Quốc gây ra - Ảnh: Phạm Văn

Hàng loạt tàu cá ngư dân Việt Nam bị tàu Trung Quốc đâm

Các diễn biến liên tiếp gần đây cho thấy có nhiều tàu cá của Viêt Nam đã bị tàu Trung Quốc đâm gây thiệt hại.

Cụ thể, chiều 26.5, tàu cá ĐNa 90152 của vợ chồng anh Trần Văn Vốn (39 tuổi) và chị Huỳnh Thị Như Hoa (37 tuổi, trú phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) làm chủ đang hành nghề tại vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam thì bị tàu cá của Trung Quốc số 11209 đâm trực diện, khiến tàu bị vỡ và chìm.

10 ngư dân tàu cá ĐNa 90152 bị tàu Trung Quốc đâm chìm được tàu của lực lượng kiểm ngư chở vào đảo Lý Sơn (Quảng Ngãi) vào chiều 29.5 - Ảnh: Phạm Văn

Vị trí tàu cá Đna - 90152 bị đâm chìm ở khu vực nam tây nam giàn khoan Hải Dương-981, cách giàn khoan này 17 hải lý, là ngư trường truyền thống, thuộc vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam. 10 ngư dân trên tàu đã được các tàu cá của Việt Nam kịp thời cứu vớt và cứu hộ an toàn, trong đó có 2 ngư dân bị thương. Tuy nhiên, tàu bị chìm nên toàn bộ số cá đánh được và ngư cụ trên tàu cũng bị chìm theo, ước tính thiệt hại khoảng 5 - 6 tỉ đồng.

Đây không phải vụ duy nhất mà tàu cá của ngư dân Việt Nam bị tàu Trung Quốc đâm. Trước đó, ngày 7.5, một tàu cá của Quảng Ngãi cũng bị tàu Trung Quốc số hiệu 1241 bắn đạn lửa; dùng vòi rồng phun nước; dùng búa, chai lọ, bu lông ném sang tàu; dùng câu liêm cắt đứt dây và hệ thống liên lạc, định vị. Sau đó, 1 tàu ngư chính Trung Quốc đâm thẳng vào tàu gây vỡ mạn phải và toàn bộ kính ca bin, hỏng nhiều thiết bị và tài sản trên tàu. Thiệt hại ước tính khoảng 890 triệu đồng.

Vào các ngày 16.5 và 17.5 tàu Trung Quốc cũng đâm các tàu cá của tỉnh Quảng Ngãi. Vào ngày 16.5, lực lượng Trung Quốc đã lên tàu cá đập phá hầu hết tài sản trên tàu, đánh và gây thương tích nặng đối với hai ngư dân Việt Nam.

Có thể khởi tố vụ án hình sự để điều tra

Liên quan đến vụ việc này nhiều ngư dân cho rằng Trung Quốc phải bồi thường khi nước này làm thiệt hại cho ngư dân Việt Nam. Tuy nhiên không chỉ là bồi thường mà theo nhiều chuyên gia vụ việc đã có dấu hiệu hình sự.

Luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) khẳng định nhữn vụ việc vi phạm nêu trên xảy ra trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam nên Việt Nam có quyền tài phán. Cũng như các nước khác, tàu cá nước ngoài xâm phạm vùng biển của quốc gia đó là họ có quyền bắt giữ chứ không cần phải xảy ra thiệt hại về người và tài sản.

Trong vụ việc các tàu Trung Quốc đâm tàu ngư dân Việt Nam, luật sư Hà Hải cho rằng các cơ quan chấp pháp Việt Nam có quyền hoạt động trên vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam và nếu phát hiện ra các tàu thuyền dân sự khác xâm hại quyền lợi của công dân Việt Nam thì có quyền xử lý, ngăn chặn, thậm chí bắt giữ.

Việc tàu Trung Quốc đâm tàu của ngư dân Việt Nam, luật sư Hà Hải phân tích: "Nếu họ cố tình đâm vào tàu cá Việt Nam gây ra nguy cơ chết người, chìm tàu thiệt hại tài sản là đã vi phạm Luật Hình sự của Việt Nam. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, các cơ quan chấp pháp Việt Nam có quyền bắt giữ và khởi tố vụ án để điều tra, xử lý”.

Bên cạnh đó, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn luật sư TP.HCM) phân tích thêm, rõ ràng các tàu cá và ngư dân Việt Nam đều đang đánh bắt cá tại ngư trường truyền thống thuộc vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam. Hành vi của các cá nhân là thuyền trưởng, thuyền viên trên tàu cá Trung Quốc đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân Việt Nam và vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên trong vùng biển Việt Nam.

Hành vi này là vi phạm pháp luật hình sự Việt Nam, thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam, được quy định tại Bộ luật Hình sự Việt Nam. Theo đó, hành vi của những người này đã có dấu hiệu của tội giết người (theo Điều 93, Bộ luật Hình sự), tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo theo Điều 143, Bộ luật Hình sự và tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên theo Điều 172, Bộ luật Hình sự.

Trước đây, liên ngành: TAND tối cao, Viện KSND tối cao, Bộ Nội vụ có ban hành Thông tư liên ngành số 02/TTLN ngày 20/06/1992 hướng dẫn xử lý một số hành vi xâm phạm đến việc quản lý thị trường ở vùng biên giới Việt - Trung, trong đó có tội "vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác và bảo vệ tài nguyên trong lòng đất, trong các vùng biển và thềm lục địa của Việt Nam” theo Điều 172, Bộ luật Hình sự.

Theo đó, những tổ chức của Trung Quốc và cá nhân là người sinh sống ở Trung Quốc, nếu có hành vi khai thác trái phép hải sản và các tài nguyên khác trong nội thủy, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, vi phạm các quy định về bảo vệ nguồn lợi thuỷ sản của Việt Nam, thì phải bị xử lý theo pháp luật của Việt Nam. Trong trường hợp những người vi phạm không thuộc một trong trong các đối tượng quy định tại khoản 2 Điều 5, Bộ luật Hình sự và phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với họ thì khởi tố, truy tố, xét xử về tội "vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác và bảo vệ tài nguyên trong lòng đất, trong các vùng biển và thềm lục địa của Việt Nam”.

Cũng theo luật sư Chánh, với những hành vi phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam sẽ áp dụng Bộ luật Hình sự. Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam hoàn toàn có quyền khởi tố vụ án để điều tra, truy tố và xét xử đối với hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự Việt Nam.

Ngoài ra, Tòa án Việt Nam có quyền buộc chủ tàu Trung Quốc và người thực hiện hành vi phạm tội bồi thường cho chủ tàu, ngư dân Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam.

"Họ mặc cho chúng tôi vùng vẫy, kêu la giữa dòng nước dữ" Sau hải trình kéo dài nhiều ngày, lúc 15 giờ ngày 29.5, tàu VT 57 của lực lượng kiểm ngư đã lai dắt tàu cá ĐNa 90152 cùng 10 ngư dân Đà Nẵng bị tàu Trung Quốc đâm chìm tại ngư trường truyền thống Hoàng Sa về đảo Lý Sơn. Một ngư dân trên tàu cá ĐNa 90152 được chào đón khi về đến bờ - Ảnh: Phạm Văn Vừa cập đảo Lý Sơn, 10 ngư dân bị nạn vui mừng trước sự chào đón của chính quyền và người dân địa phương. Trong số 10 ngư dân bị nạn, ngư dân Nguyễn Huỳnh Bá Biên (thuyền viên đi trên tàu cá ĐNa 90152) bị thương nặng nhất. Ngư dân Nguyễn Huỳnh Bá Biên, kể lại: Chiều 26.5, khi tàu cá ĐNa 90152 đang thả lưới để đánh bắt hải sản phía nam đảo Tri Tôn (thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam) thì 4 tàu cá vỏ sắt của Trung Quốc hung hăng rượt đuổi. Thấy tình hình căng thẳng, thuyền trưởng tàu cá ĐNa 90152 đã cho tàu vòng tránh. Sau hơn một giờ quần thảo, lại xuất hiện thêm 3 tàu cá vỏ sắt của Trung Quốc chạy phía trước cản phá. Bất ngờ tàu cá số hiệu 11209 của Trung Quốc chuyển hưởng tăng tốc đâm trực diện vào tàu cá của ngư dân Việt Nam. Cú đâm mạnh, bất ngờ đã khiến đuôi bánh lái tàu cá rách toạc. Không dừng lại ở đó, tàu cá Trung Quốc này lại tiếp tục đâm cú thứ hai. “Sau cú đâm thứ hai, 7 ngư dân đi trên tàu cá bị lộn nhào xuống biển; số còn lại đều ở trong khoang máy và ca bin. Riêng tôi, lúc tàu chìm không kịp nhảy xuống biển nên bị các mảnh kính ca bin gây thương tích đầy mình. Cũng may, ngư dân trên tàu được một tàu cá của ngư dân Đà Nẵng thả lưới gần đó đến ứng cứu kịp thời”, ngư dân Biền kể. Sau khi 10 ngư dân đi trên tàu cá Đna 90152 được một tàu cá khác cứu sống, các tàu chấp pháp của Việt Nam đang làm nhiệm vụ gần đó tiếp cận và đưa lên tàu để chăm sóc y tế. Ngư dân Đặng Văn Nhân, thuyền trưởng tàu cá ĐNa 90152 nhớ lại: Trước khi bị tàu cá Trung Quốc đâm chìm, anh thấy tàu cá Trung Quốc hung hăng uy hiếp. Cứ nghĩ rằng họ ỷ tàu to, máy lớn dọa nạt ngư dân như thường ngày nên anh em vẫn bình thản thả lưới bình thường. Không ngờ, họ lại ngang ngược và hung hăng đến thế, coi thường tài sản và mạng sống của ngư dân ta ngay trên vùng biển Việt Nam. “Thấy tàu mình bị đâm chìm. Họ không mảy may có hành động cứu giúp, mặc cho chúng tôi vùng vẫy kêu la giữa dòng nước dữ…”, thuyền trưởng Nhân nói. Ông Nguyễn Huy Chiến, đại diện Cục Kiểm ngư cho biết vì bị đâm nát, chìm hoàn toàn cộng với thời tiết biển không thuận lợi nên việc lai dắt tàu cá gặp nạn vào đất liền gặp không ít khó khăn. “Để tàu không bị vỡ chúng tôi đã thống nhất với chủ tàu lai dắt tàu cá này về đảo Lý Sơn. Tuy nhiên, để sửa chữa và khắc phục tàu cá này còn mất nhiều thời gian và tiền bạc, bởi thân tàu cá và các trang thiết bị trên tàu bị hư hỏng hoàn toàn”, ông Chiến cho biết. (Phạm Văn)

Lê Nga

Nguồn: thanhnien.com.vn

Sưu tầm bài viết về mình: Vụ công nhân đập phá tài sản: Khung hình phạt cao nhất là chung thân

Mấy ngày qua, lợi dụng công nhân diễu hành phản đối Trung Quốc xâm phạm vùng biển Việt Nam, nhiều đối tượng đã kích động đốt phá, cướp tài sản. Theo luật sư, hành vi này có thể xử chung thân vì tài sản bị hủy hoại lớn và nhiều tình tiết tăng nặng.

Theo thông cáo báo chí của UBND tỉnh Bình Dương, cuộc tuần hành phản đối Trung Quốc của công nhân Bình Dương bắt đầu từ ngày 13/5. Ban đầu, các công nhân tuần hành rất ôn hòa. Nhưng sau đó một số đối tượng đã kích động công nhân đập phá cổng, tường rào và tài sản của doanh nghiệp, gây mất an ninh trật tự. Thậm chí, có đối tượng lợi dụng tình hình hỗn loạn để cướp tài sản, đốt nhà xưởng, hành hung bảo vệ và các chuyên gia.

Lòng yêu nước cần được thể hiện đúng cách

Đến chiều ngày 14/5, Công an các tỉnh thành đã bắt hàng trăm đối tượng phá hoại có hành vi kích động công nhân, đốt phá nhà xưởng, hành hung người và cướp tài sản. PV Dân trí đã có cuộc trao đổi cùng Luật sư Nguyễn Đức Chánh, Giám đốc Công ty Luật Đức Chánh, về hành vi phá hoại của những đối tượng nói trên:

Thưa luật sư, hành vi xông vào đốt phá nhà xưởng, hành hung bảo vệ và chuyên gia của các đối tượng đã vi phạm điều luật nào? Bị xử lý ra sao?

Việc phản đối Trung Quốc diễn ra tại Bình Dương, Đồng Nai hai ngày gần đây đã bị một số kẻ xấu lợi dụng để mưu cầu lợi ích riêng nào đó. Người dân yêu nước không nên bị lôi kéo vào những hành động quá khích này. Vì nó không chỉ làm xấu đi hình ảnh đất nước, con người Việt Nam mà còn đi ngược lại đường lối, chính sách của Nhà nước ta trong việc bảo vệ chủ quyền biển đảo.  Nó có thể còn mất đi sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế đối với Việt Nam. Không những thế, chúng ta có thể bị bêu xấu là một quốc gia “hiếu chiến”, làm giảm đi tính chính nghĩa mà Việt Nam đang có.

Qua thông tin trên các phương tiện thông tin đại chúng và thông cáo báo chí của UBND tỉnh Bình Dương, một số đối tượng đã kích động công nhân đập phá cổng, tường rào, tài sản của doanh nghiệp và hậu quả là có hàng trăm doanh nghiệp bị đột nhập, phá hoại tài sản, thiệt hại nhiều tỉ đồng, dẫn đến nguy cơ hàng ngàn công nhân mất việc làm.

Hành vi này có dấu hiệu của Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo điều 143 Bộ Luật hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra sẽ xác định cụ thể hành vi hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng của các cá nhân cụ thể, cũng như xác định giá trị tài sản bị thiệt hại do hành vi này gây ra để truy cứu hình sự theo khung hình phạt tương ứng.

Khả năng những đối tượng này bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 4 Điều 143 BLHS với khung hình phạt cao nhất là chung thân, vì số tài sản bị thiệt hại cao hơn nhiều lần so với định lượng 500 triệu đồng theo điểm a khoản 4 Điều 143 BLHS.

Mặc khác, theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 02/VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTP ngày 25/12/2001 thì với số tài sản bị thiệt hại hàng tỉ đồng cùng với hậu quả phi vật chất, như ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng về an ninh, trật tự, an toàn xã hội... được xem là “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” theo điểm b khoản 4 Điều 143 BLHS.

Còn hành vi một số đối tượng quá khích hành hung các bảo vệ, chuyên gia và người nước ngoài đã xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Tùy vào tỉ lệ thương tật và việc sử dụng hung khí để xác định việc hành vi này có dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác theo Điều 104 BLHS hay không. Nếu có dấu hiệu hình sự sẽ bị xử lý theo Điều 104 BLHS. Thậm chí, nếu xảy ra hậu quả chết người thì có thể bị truy cứu về tội giết người theo Điều 93 BLHS.

Ngoài ra, đối với hành vi tập trung đông người ở nơi công cộng, gây náo động, làm mất trật tự công cộng; đập phá các công trình ở nơi công cộng, đập phá các tài sản ở các nơi có đông người… có dấu hiệu của tội gây rối trật tự công cộng theo Điều 245 BLHS.

Còn hành vi các đối tượng lợi dụng tình hình hỗn loạn để “hôi của”, ăn cắp hàng hóa, tài sản của doanh nghiệp?

Tùy từng trường hợp cụ thể, người có hành vi “hôi của” có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo Điều 137 BLHS, hoặc tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 138 BLHS.

Trường hợp chủ sở hữu, người quản lý tài sản có khả năng nhận biết tài sản của mình bị chiếm đoạt nhưng không có điều kiện ngăn cản vì lý do nào đó, như nhìn thấy việc bị chiếm đoạt tài sản nhưng sợ không dám ngăn cản… thì người “hôi của” có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

Trường hợp chủ sở hữu, người quản lý tài sản không có khả năng nhận biết tài sản của mình bị chiếm đoạt thì người “hôi của” có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản”.

Nếu những hành vi của người “hôi của” chưa đến mức xử lý hình sự thì sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại Điều 18 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013. Mức xử phạt hành chính là bị phạt tiền từ 1 - 2 triệu đồng.

Thông điệp của nhóm bạn trẻ Hội đồng hương Hà Tĩnh tại Đồng Nai là điều mà hầu hết thanh niên Việt Nam đồng tình (ảnh: báo Đồng Nai)

Nhiều thông tin cho biết, ban đầu anh em công nhân diễu hành phản đối Trung Quốc một cách ôn hòa, nhưng sau đó có một số đối tượng không phải là công nhân đã kích động anh em đập phá rồi nhân cơ hội “hôi của”… Những đối tượng này sẽ bị xử lý như thế nào?

Nếu hành vi của những người này là đã có âm mưu từ trước hoặc thực hiện kế hoạch của các đối tượng, tổ chức phản động để kích động, gây thù hằn dân tộc, phá hoại chính sách kinh tế của Việt Nam, chính sách đại đoàn kết dân tộc… thì cần phải xử lý hành vi này theo nhóm tội về xâm phạm an ninh quốc gia theo Chương XI BLHS. Điều này mới tương xứng với hành vi và hậu quả gây ra nêu trên.

Nếu hành vi này chỉ là bộc phát, tức thời thì những người này có dấu hiệu đồng phạm tội Hủy hoại tài sản theo Điều 143 BLHS và/hoặc Tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS với vai trò “xúi giục” (không trực tiếp thực hiện hành vi hủy hoại tài sản, gây thương tích…), hoặc “thực hành” (nếu trực tiếp thực hiện hành vi hủy hoại tài sản, gây thương tích…).

Ý kiến cá nhân của luật sư về diễn biễn vụ việc ở Bình Dương?

Khi nhà cầm quyền Trung Quốc ngang ngược, hạ đặt giàn khoan Hải Dương-981 trái phép nẳm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, nhân dân trong nước cũng như công luận quốc tế đều lên án Trung Quốc và ủng hộ Việt Nam. Trong số đó, cũng có một bộ phận nhân dân Trung Quốc có lương tri lên tiếng phản đối chính hành động của nhà cầm quyền nước mình.

Hành động xuống đường phản đối nhà cầm quyền Trung Quốc diễn ra trong các ngày 10/5, 11/5 và sau đó đều gây được tiếng vang trong dư luận quốc tế. Trên các phương tiện truyền thông quốc tế đều đánh giá cao thái độ “ôn hòa” và “cao đẹp” của nhân dân Việt Nam.

Nhưng việc phản đối Trung Quốc diễn ra tại Bình Dương, Đồng Nai hai ngày gần đây đã bị một số kẻ xấu lợi dụng để mưu cầu lợi ích riêng nào đó. Người dân yêu nước không nên bị lôi kéo vào những hành động quá khích này. Vì nó không chỉ làm xấu đi hình ảnh đất nước, con người Việt Nam mà còn đi ngược lại đường lối, chính sách của Nhà nước ta trong việc bảo vệ chủ quyền biển đảo. Nó có thể còn làm mất đi sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế đối với Việt Nam. Không những thế, chúng ta có thể bị bêu xấu là một quốc gia “hiếu chiến”, làm giảm đi tính chính nghĩa mà Việt Nam đang có.

Yêu nước là một tinh thần đáng quý, đáng trân trọng. Nhưng chúng ta hãy yêu nước và thể hiện lòng yêu nước của mình bằng những hành động thông minh và thiết thực, bằng trái tim nóng và cái đầu lạnh, để phân biệt đâu là việc làm đúng hay sai, đừng để mình trở thành nạn nhân của một số kẻ lợi dụng lòng yêu nước để mưu đồ riêng.

Tùng Nguyên (thực hiện)

Nguồn: dantri.com.vn

Sưu tầm bài viết về mình: Vụ 'Tiệm vàng bị niêm phong 559 lượng vàng': Luật sư nói gì?

(TNO) Như đã thông tin, trưa 24.4, một thanh niên vào tiệm vàng Hoàng Mai đổi 100 USD ra tiền Việt. Sau khi người này rời khỏi tiệm vàng, Công an quận Bình Thạnh lập biên bản khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính đối với tiệm vàng Hoàng Mai từ khoảng 12 giờ 30 đến 21 giờ 30 cùng ngày, thu giữ 15.000 USD, 2.300 bath Thái Lan và 559 lượng vàng SJC.

Tiệm vàng Hoàng Mai - Ảnh: Công Nguyên

Hiện số ngoại tệ này đang được cơ quan chức năng tạm giữ, số vàng thì được niêm phong để ở tiệm xử lý sau. Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh (TP.HCM) đang tiếp tục xem xét xử lý vi phạm về hoạt động mua bán ngoại tệ trái phép đối với bà Nguyễn Thị Thanh Mai - chủ tiệm vàng Hoàng Mai (số 384 Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh).

Không giao quyết định khám xét cho đương sự là sai

Theo tìm hiểu của phóng viên Thanh Niên, tiệm vàng Hoàng Mai kinh doanh vàng nhiều năm nay. Theo trình bày của bà Mai, số tiền ngoại tệ công an thu giữ là do khám xét từ trong các tủ của gia đình, không phải là ngoại tệ do mua bán. Nguồn gốc của số ngoại tệ là của các con của bà cho. Phía cơ quan chức năng chỉ giao cho bà biên bản khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính.

“Theo tôi, trong trường hợp này bà Nguyễn Thị Thanh Mai, Công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu vàng Hoàng Mai, nên khởi kiện hành chính đối với Quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính số 2446 ngày 23.4.2014 của Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh. Nếu chứng minh được quyết định này là trái luật, gây thiệt hại cho cá nhân, doanh nghiệp mình thì có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo khoản 2 Điều 4 luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước”, luật sư Nguyễn Đức Chánh nói.

Theo biên bản này, cơ quan chức năng thi hành quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính do Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh Nguyễn Thị Thu Hà ký ngày 23.4. Tuy nhiên, quyết định khám xét không được giao cho đối tượng bị khám xét.

Trao đổi với phóng viên Thanh Niên Online, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Công ty luật Đức Chánh) khẳng định: “Khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính chỉ được tiến hành khi có căn cứ cho rằng ở nơi đó có cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính”. Thêm vào đó, việc khám xét này phải có quyết định khám nơi cất giấu tang vật, trong đó ghi rõ nơi khám và địa chỉ cụ thể của chỗ ở; ghi rõ khám toàn bộ nơi làm việc, hoặc khám một phần của các nơi đó…

“Như vậy, khi ban hành Quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính số 2446 ngày 23.4.2014 của Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh thì phải có căn cứ cho rằng tiệm vàng Hoàng Mai (số 384 đường Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh, TP.HCM) thuộc công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu vàng Hoàng Mai do bà Nguyễn Thị Thanh Mai làm giám đốc là nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. Chứ không thể căn cứ vào việc trưa ngày 24.4.2014 có 'nghi vấn' 1 thanh niên đã đổi 100 USD tại tiệm vàng này mà khám nơi này vì quyết định này ban hành trước khi có sự việc vi phạm hành chính xảy ra một ngày”, luật sư Chánh phân tích.

Đồng thời, theo quy định tại khoản 5 Điều 129 luật Xử lý vi phạm hành chính: “Mọi trường hợp khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính phải có quyết định bằng văn bản và phải lập biên bản. Quyết định và biên bản khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính phải được giao cho người chủ nơi bị khám 1 bản”.

Không được niêm phong vàng đang kinh doanh

Việc cơ quan chức năng lục lọi trong các tủ, thu giữ tất cả số ngoại tệ mà tiệm vàng có là không đúng, vì nguồn gốc của số ngoại tệ này không phải tất cả đều vi phạm. Luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM)

Luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) chỉ rõ theo quy định của điều 123, 129 luật Xử lý vi phạm hành chính, thì bà Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh không có thẩm quyền khám xét địa điểm kinh doanh (theo quy định chủ tịch UBND cấp huyện chỉ có thẩm quyền ban hành quyết định khám xét chỗ ở). Trong trường hợp này, rõ ràng cơ quan chức năng khám xét địa điểm kinh doanh, thẩm quyền khám xét thuộc những người khác. Đặc biệt, theo quy định của pháp luật, cơ quan có thẩm quyền chỉ được tạm giữ tang vật vi phạm hành chính. Trong trường hợp này, tang vật vi phạm hành chính nếu có là 100 USD và phải được bắt quả tang.

“Việc cơ quan chức năng lục lọi trong các tủ, thu giữ tất cả số ngoại tệ mà tiệm vàng có là không đúng, vì nguồn gốc của số ngoại tệ này không phải tất cả đều vi phạm. Bên cạnh đó, nhà nước cũng không cấm người dân giữ ngoại tệ. Việc tiệm vàng Hoàng Mai có trữ ngoại tệ cũng không có gì sai, chỉ sai nếu thu đổi ngoại tệ không có giấy phép và số ngoại tệ thu đổi trái phép mới là vi phạm pháp luật, mới bị tạm giữ”, luật sư Hà Hải phân tích.

Theo luật sư Hà Hải, nếu cơ quan chức năng không chứng minh được số ngoại tệ mình đang tạm giữ là do bà Mai thu đổi trái phép thì trong vòng 10 ngày kể từ ngày tạm giữ, người ra quyết định tạm giữ phải trả lại cho cá nhân, tổ chức nếu không áp dụng hình thức phạt tịch thu đối với tang vật, phương tiện bị tạm giữ. Thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có thể được kéo dài đối với những vụ việc phức tạp, cần tiến hành xác minh nhưng tối đa không quá 60 ngày, kể từ ngày tạm giữ tang vật, phương tiện và phải có người có thẩm quyền quyết định.

“Ngoài ra, doanh nghiệp của bà Mai là nơi kinh doanh, mua bán vàng. Do đó, vàng là hàng hóa dùng để kinh doanh mua bán. Nếu cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được nguồn gốc số vàng đó là do vi phạm pháp luật mà có thì không được quyền niêm phong”, luật sư Hà Hải nói.

 Lê Nga

Nguồn: thanhnien.com.vn

Sưu tầm bài báo về mình: Luật sư nói về vụ 'thanh niên bị cha bạn gái đánh gãy chân'

"Nếu nghi con gái bị hiếp dâm, cha mẹ Quyên nên giữ lại quần áo, dấu vết tinh trùng… để tố cáo chứ không nên bắt, đánh người trái pháp luật", Luật sư Nguyễn Đức Chánh cho biết.

Nghi ngờ con gái bị "hại đời", đêm ngày 19/4, gia đình ông Lê Tấn Trung (44 tuổi, ngụ ấp Việt Kiều, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai) hành hạ anh Trần Minh Toàn (23 tuổi, ngụ cùng địa phương) đến gãy chân, phải nhập viện cấp cứu. Zing.vn có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn luật sư TP.HCM) xung quanh vấn đề pháp lý của vụ việc.

- Mẹ, cha và anh trai của Quyên (bạn gái anh Trần Minh Toàn) kêu anh này đến nói chuyện nhưng lại nhốt, dùng còng số 8 khóa tay rồi hành hạ thân thể. Hành vi này bị xử lý như thế nào?

- Nếu đúng như lời kể của anh Toàn thì hành vi của cha mẹ, anh trai Quyên đã có dấu hiệu của tội Bắt giữ người trái pháp luật.

Theo quy định, chỉ những chủ thể trong các điều kiện nhất định mà pháp luật cho phép thì mới có quyền hạn chế quyền tự do thân thể của người khác. Đó là những trường hợp bắt bị can, bị cáo để tạm giam; bắt người trong trường hợp khẩn cấp; bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã,… được quy định tại Bộ luật Hình sự hoặc tạm giữ người theo thủ tục hành chính.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh.

Như vậy, hành vi của ông Trung, bà Lan và Trí đã xâm phạm quyền tự do về thân thể của anh Toàn và phải chịu hình phạt theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự.

- Ông Trung, bà Lan, Trí dùng chén sứ, dây nịt, khay inox liên tục đánh vào đầu, mặt, ngực anh Toàn. Sau đó ông Trung còn dùng xà beng đánh khiến nạn nhân bị gãy xương. Hành vi này đã có dấu hiệu của tội Cố ý gây thương tích chưa?

- Theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1, Mục 3 Nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP và tại tiểu mục 2.2, Mục 2 của Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP thì các công cụ, dụng cụ được chế tạo nhằm phục vụ cuộc sống của con người (trong sản xuất, sinh hoạt) hoặc vật mà đối tượng chế tạo ra làm phương tiện thực hiện hành vi... gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác thì được xác định là hung khí nguy hiểm.

Trong quá trình điều tra, cơ quan công an sẽ cho giám định để xác định tỷ lệ thương tật của anh Toàn để làm cơ sở khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Viện KSND truy tố hành vi của ông Trung, bà Lan, Trí và họ chịu trách nhiệm tương xứng với hành vi đã gây ra.

Bắt hung thủ đánh gãy chân người yêu của con gái

Nghi ngờ Toàn đã "hại đời" con gái mình, ông Trung cùng những người trong gia đình đã còng tay, đánh gãy chân nam thanh niên này.

- Ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự, gia đình ông Trung phải bồi thường về dân sự cho anh Toàn như thế nào?

Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được bồi thường theo Điều 609 Bộ luật Dân sự và theo Nghị quyết 03/2006/NĐ-CP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Bao gồm: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, giảm sút của người thiệt hại (bao gồm tiền thuê phương tiện đưa đi cấp cứu; tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X quang)...

Ngoài ra, phải đền bù thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại. Trong trường hợp sau khi điều trị, người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc thì phải bồi thường chi phí hợp lý cho việc chăm sóc này...

- Trong trường hợp bà Lan nghi ngờ Toàn hiếp dâm con gái mình là Quyên (17 tuổi), thì gia đình này nên xử lý như thế nào cho đúng pháp luật?

- Nếu đúng là Toàn có hành vi hiếp dâm Quyên thì đều đầu tiên gia đình bị hại phải lưu giữ bằng chứng là các vết rách trên quần áo, vết thương, hoặc dấu vết tinh trùng... Sau đó, đến công an xã Suối Cát hoặc công an huyện Xuân Lộc để trình báo.

Cơ quan công an sẽ tiến hành xác minh bước đầu, như cho nạn nhân đi trưng cầu giám định, lấy lời khai. Nếu xác định có hành vi phạm tội thì cơ quan điều tra có thẩm quyền sẽ khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra theo quy định pháp luật.

Những hành động của gia đình bà Lan là manh động, thiếu hiểu biết pháp luật. Điều này đã đẩy gia đình bà vào con đường phạm tội và đối mặt với hình phạt của pháp luật.

Khánh Trung (thực hiện)

Nguồn: zing.vn

Hãng Luật Đức Chánh

* HÃNG LUẬT ĐỨC CHÁNH XIN Tự giới thiệu:

Nhằm đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của người dân và doanh nghiệp trong lĩnh vực pháp lý. Cùng với mục đích xây dựng thương hiệu về Hãng luật mạnh trên 3 lĩnh vực: Tranh tụng – Tư vấn pháp luật – Dịch vụ pháp lý. Cùng với các cộng sự của mình, chúng tôi đã thành lập Hãng luật Đức Chánh.

Tên tổ chức: CÔNG TY LUẬT TNHH ĐỨC CHÁNH

Tên giao dịch: HÃNG LUẬT ĐỨC CHÁNH

Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1, Tp.Hồ Chí Minh

Email: luatsu@luatducchanh.vn

Website: www.luatducchanh.vn

Hotline: 0908.06.03.04

* Các Chi nhánh, địa chỉ giao dịch:

1. Chi nhánh Bình Định

Địa chỉ: 31 Phạm Hồng Thái, P.Thị Nại, Tp.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định

Hotline: 0989648616

2. Văn phòng tại Đồng Nai

Địa chỉ: 215B Phạm Văn Thuận, P.Tân Tiến, Tp.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai

Hotline: 0978716181

3. Văn phòng tại DakLak

Địa chỉ: 224 Y Moan, P.Tân Lợi, Tp.Buôn Ma Thuột, tỉnh DakLak

Hotline: 0947822730

4. Văn phòng tại Long An

Địa chỉ: Số 1, Đường N2, Đức Ngãi 1, xã Đức Lập Thượng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An

Hotline: 0939328728

5. Văn phòng tại Kiên Giang

Địa chỉ: Lô B3-01, KDC An Hòa, P.An Hòa, Tp.Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang

Hotline: 0918694499

* Thế mạnh của chúng tôi: Đội ngũ luật sư và cộng sự của Hãng luật Đức Chánh đều là những người có kiến thức chuyên môn tốt, có kinh nghiệm thực tiễn và mối quan hệ xã hội rộng rãi. Chúng tôi tự tin rằng mình sẽ đáp ứng tốt nhất những yêu cầu của quý khách hàng.

* Sứ mệnh:

Đối với khách hàng: Đưa ra những giải pháp, lựa chọn tốt nhất về pháp lý cho khách hàng với chi phí hợp lý nhất.

Chúng tôi bảo vệ quyền lợi khách hàng hơn chính quyền lợi của mình.

Đối với xã hội: Góp phần bảo vệ công lý và xây dựng tinh thần thượng tôn pháp luật trong xã hội.

* Tầm nhìn:

Sẽ trở thành một thương hiệu mạnh trong lĩnh vực dịch vụ pháp lý.

 

* LOGO

* SLOGAN: “VỮNG PHÁP LÝ, VỮNG NIỀM TIN”

Sưu tầm bài viết về mình: Vụ Chứng cứ thiếu thuyết phục vẫn tuyên án: Bỏ lọt tội phạm?

Chứng cứ thể hiện quá rõ ràng về hành vi “chạy” vào ngành công an với giá 120 triệu đồng, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng không xử lý.

Giấy biên nhận của Hà Thị Huệ nhận 50 triệu đồng để “chạy” vào Công an H.Bù Gia Mập - Ảnh: Hoàng Tuấn

Phiên tòa sơ thẩm xét xử Mai Xuân Bình (34 tuổi, ngụ tại Lâm Đồng) phạm tội cưỡng đoạt tài sản đã kết thúc vào ngày 27.3. Tuy nhiên, qua phiên tòa sơ thẩm cho thấy có nhiều dấu hiệu cho thấy vụ án còn bỏ lọt tội phạm.

Cầm 120 triệu đồng“chạy” vào ngành công an

Theo lời khai của bà Nguyễn Thị Thương (43 tuổi, nguyên phóng viên Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước) với Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước, vào năm 2011 tại nhà riêng của mình, Nguyễn Viết San (SN 1981, ngụ tại xã Thiện Hưng, H.Bù Đốp, Bình Phước) gặp và bàn bạc với bà Hà Thị Huệ (SN 1976, nguyên Phó phòng Tiếng dân tộc Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước) giúp San vào công tác tại Công an H.Bù Gia Mập (nơi ông Điểu Điều, chồng bà Huệ đang giữ chức Phó chủ tịch huyện). Do San không quen biết thân tình nên nhờ bà Thương đứng ra nhận tiền để giao cho bà Huệ. Tổng số tiền bà Thương đã nhận đủ 120 triệu đồng (không làm biên nhận), sau đó đã đưa trước cho bà Huệ 50 triệu đồng để “chạy” vào ngành công an. Việc giao 50 triệu đồng được bà Huệ viết biên nhận: “Hôm nay, ngày 8/9/2011 tôi tên Hà Thị Huệ nhận của chị Nguyễn Thị Thương 50.000.000 (năm mươi triệu đồng) để lo công việc cho Nguyễn Viết San. Nếu không lo được sẽ hoàn trả lại số tiền”. Cũng theo lời khai của bà Thương, một tháng sau khi nhận tiền và hồ sơ, bà Huệ đến đòi thêm 70 triệu đồng, nhưng do không chịu viết biên nhận nên bà Thương không đưa tiền. Do xin việc không được nên bà Thương nhiều lần đòi tiền để trả cho San, nhưng bà Huệ không trả. Mãi đến tháng 12.2012 bà Huệ mới trả lại tiền cho bà Thương.

Trong khi đó, theo lời khai của bà Huệ, qua gặp gỡ, bà Thương cho biết: “San chi ra 100 triệu đồng để lo xin việc vào Công an Bù Gia Mập”. Đồng thời bà Huệ cũng thừa nhận “cầm” trước 50 triệu đồng để lo việc cho San. Sau khi nhận tiền và hồ sơ, bà Huệ báo cho ông Điểu Điều biết việc San tốt nghiệp ngành công nghệ thông tin. Khoảng 1 tháng sau thì ông Điều trả lời cho bà Huệ phía Công an H.Bù Gia Mập không tuyển ngành công nghệ thông tin. Bà Huệ cũng cho San biết tin này và San hỏi bà Huệ có đợt tuyển nào không. Đến tháng 6.2012, do không xin được việc nên bà Huệ đã trả lại tiền cho bà Thương. 

Bỏ lọt tội phạm?

Tại bản kết luận điều tra, Công an TX.Đồng Xoài (Bình Phước) vào ngày 5.9.2013 cho rằng hành vi của bà Thương và bà Huệ nhận tiền chạy việc cho San, nhưng thỏa thuận không xin được việc thì trả lại tiền. Khi không xin được việc, bà Thương và bà Huệ đã trả lại đủ tiền nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối với ông Điều, CQĐT xác định không tác động gây ảnh hưởng đến người khác để lo việc cho San nên không đặt vấn đề xử lý ông Điều.

Chờ bản án của tòa Chiều 31.3, lãnh đạo Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước cho biết đã thi hành quyết định kỷ luật đối với bà Nguyễn Thị Thương và bà Hà Thị Huệ. Theo đó, bà Thương đã phải nhận hình thức kỷ luật buộc thôi việc. Còn bà Huệ đã phải nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo, chuyển công tác từ Phó phòng Tiếng dân tộc sang Phó phòng Chương trình. Riêng ông Điểu Điều, nguồn tin từ Huyện ủy H. Bù Gia Mập, thì  không xử lý ông Điều xung quanh vụ vợ ông này cầm tiền “chạy việc”. (Đỗ Trường)

Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Công ty luật Đức Chánh) phân tích: “Theo kết luận điều tra, bà Nguyễn Thị Thương và bà Hà Thị Huệ, vợ ông Điểu Điều có nhận tiền lo xin việc (vào làm Công an H.Bù Gia Mập - nơi chồng bà Huệ đang làm phó chủ tịch), thì hành vi này của bà Thương, bà Huệ có dấu hiệu cấu thành của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139 BLHS. Vì “chạy” việc không phải là dịch vụ theo quy định pháp luật dân sự mà là hành vi bị pháp luật cấm. Để được tuyển dụng vào vị trí nào đó đòi hỏi người được tuyển dụng phải qua một quy trình thi tuyển cán bộ, công chức theo quy định của pháp luật. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã hoàn thành từ khi bà Thương, bà Huệ nhận tiền “chạy” việc. Việc trả lại tiền chỉ có thể xem là tình tiết giảm nhẹ khắc phục hậu quả mà thôi”.

Về phần ông Điểu Điều, theo CQĐT, ông Điều có tìm hiểu thông tin về việc Công an H.Bù Gia Mập có nhu cầu tuyển dụng hay không để nói lại cho bà Huệ  biết. “Như vậy, ông Điều có dấu hiệu “giúp sức” cho vợ mình “chạy” việc. Bà Huệ bị truy tố tội gì thì ông Điều là đồng phạm của tội đó”, luật sư Chánh cho biết. “Đồng thời, đây là hành vi khó có thể chấp nhận được đối với người đang đương chức phó chủ tịch huyện. Vì vậy, nếu không xử lý ông Điều đồng phạm với bà Huệ thì cũng cần xử lý về mặt Đảng, chính quyền. Nếu chúng ta không xử lý nghiêm hành vi lợi dụng người thân, người “quen biết” có chức có quyền để nhận tiền “chạy” việc thì đã đi ngược lại chủ trương, chính sách của nhà nước. Bộ máy nhà nước sẽ có nhiều cán bộ, công chức từ “chạy chọt” mà ra”, luật sư Chánh nói.

Dưới một góc độ khác, luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng: “Hành vi nhận tiền hứa hẹn “chạy” việc của vợ khi chồng đang đương chức của một huyện rõ ràng cả bà Huệ, ông Điều đã vi phạm pháp luật. Theo quy định bộ luật Hình sự, cả hai có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội danh: tội nhận hối lộ (điều 279), tội đưa hối lộ - điều 289, tội làm môi giới hối lộ - điều 290, tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đến người khác để trục lợi - điều 293, dù kết quả có được hay không. Cơ quan điều tra kết luận không xử lý là bao che người có chức vụ quyền hạn và bỏ lọt tội phạm”, luật sư Hà Hải nhận định. “Ngoài ra, tùy theo quy định của cơ quan, ngành nghề, nếu hành vi trên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì cần xem xét để xử lý kỷ luật. Trong trường hợp này thì những người có liên quan rõ ràng đã vi phạm quy định ngành nên chí ít cũng phải bị cơ quan chủ quản xử lý kỷ luật chứ không thể cứ ung dung tại vị”, LS Hải nhận định.

Hoàng Tuấn - Lê Nga

Nguồn: thanhnien.com.vn