Sưu tầm bài báo viết về mình: Tranh luận pháp lý vụ kiện đòi 55,5 triệu USD

Với tổng giá trị tài sản trong vụ kiện lên đến 55,5 triệu USD, đây có thể được coi là vụ kiện lớn nhất về việc tranh chấp tài sản liên quan đến máy đánh bạc trên Việt Nam và thế giới. Đã có nhiều quan điểm, tranh luận pháp lí xung quanh vụ án “vô tiền khoáng hậu” này.

Chuyên gia pháp lý Phạm Thanh Hữu

Chiều 7/1, TAND quận 1, TP.HCM đã tuyên Công ty liên doanh Đại Dương phải trả số tiền hơn 55 triệu USD mà máy đã báo người chơi trúng thưởng. Theo bản án, tòa tuyên buộc Công ty liên doanh Đại Dương (công ty chủ quản của khách sạn Sheraton Sài Gòn) phải trả cho ông Ly Sam số tiền thưởng hơn 55 triệu USD mà máy trò chơi điện tử số 13 (đặt tại câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton) đã thể hiện ông Ly Sam trúng thưởng.

Quy đổi ra tiền Việt Nam, Công ty liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho ông Ly Sam số tiền hơn 1.154 tỉ đồng. Ngoài ra, do bị tuyên thua kiện, Công ty Đại Dương còn phải chịu thêm khoản tiền án phí hơn 1,2 tỉ đồng. Ông Ly Sam được tòa tuyên trả lại phần tạm ứng án phí mà ông đã nộp khi nộp đơn khởi kiện là hơn 567 triệu đồng.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh

Máy đánh bạc có bị “sự cố”?

Tranh luận về việc liệu có hay không máy đánh bạc gặp “sự cố” nên mới dẫn đến việc ông Ly Sam thắng bạc khủng đến 55,5 triệu USD? Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh (Luật sư tư vấn tại thuvienphapluat.vn), việc Tòa án cấp sơ thẩm bác kết quả giám định “sự cố” máy đánh bạc của bị đơn là có căn cứ vì sau khi xảy ra vụ việc, công ty tự ý tháo bo mạch đi giám định khi chưa có yêu cầu từ phía ông Ly Sam hay của bất kỳ một cơ quan có thẩm quyền nào. Hơn nữa, cơ quan giám định không phải do Tòa án hay cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết tranh chấp chỉ định hay đồng ý theo yêu cầu của đương sự mà do phía công ty liên doanh Đại Dương tự ý làm. Ngoài ra, việc tự ý đi giám định như trên là không mang tính khách quan. Và gây ra lỗi dẫn đến việc sau này không thể trưng cầu giám định được.

Trong khi đó, theo ông Phạm Thanh Hữu (Chuyên gia pháp lý tại Công ty Lawsoft), việc Tòa án tuyên nguyên đơn Ly Sam thắng kiện, nghĩa là công nhận “Máy trò chơi số 13” không gặp sự cố. Tuy nhiên, sự thật máy số 13 có gặp sự cố hay không thì chưa được kiểm định rõ ràng. Hội đồng xét xử nhận định, căn cứ vào hồ sơ, lời khai… nhận thấy “máy trò chơi số 13 nằm trong 6 máy trò chơi được bị đơn nhập khẩu hợp pháp, đã được cơ quan chức năng kiểm định trước khi đưa vào sử dụng”. Cũng theo ông Hữu, việc hàng nhập khẩu hợp pháp, đã được cơ quan chức năng kiểm định trước khi đưa vào sử dụng không đồng nghĩa với việc “nó sẽ không hư”. Việc máy trò chơi số 13 gặp sự cố là điều có thể xảy ra.

“Ông Ly Sam đánh bạc với máy số 13 có giá trị thắng cược cao nhất là 46.000 USD - giả định không có một ai tác động vào máy này - như vậy đây là trò chơi mang tính may rủi; nhưng chắc rằng khi chế tạo ra máy nhà sản xuất vẫn có thể mắc lỗi kỹ thuật. Nên việc máy thua hơn 55,5 triệu USD, dường như là điều không thể nếu máy không gặp sự cố”, chuyên gia pháp lý Phạm Thanh Hữu, nhấn mạnh.

Tiền “khủng”, thi hành án được không?

Liên quan đến một số vấn đề pháp lý còn chưa rõ ràng trong vụ kiện thắng bạc “vô tiền khoán hậu”, luật sư Nguyễn Thạch Thảo (Luật sư tư vấn tại thuvienphapluat.vn), chỉ ra: chứng cứ do ông Ly Sam cung cấp là hình ảnh được chụp lại từ ĐTDĐ, như vậy có đủ cơ sở pháp lí để chứng minh hình ảnh đó là trung thực, không bị chỉnh sửa? Hình ảnh lại nằm trong ô Credit không phải nằm trong ô Win? Cơ sở nào chứng minh cho số tiền 55,5 triệu USD còn lại là do ông Ly Sam tiếp tục chơi và đã thua 5 USD? “Hình ảnh là chứng cứ quan trọng trong vụ án này nhưng nó không được thể hiện đầy đủ khi thắng ở ô Win mà chỉ nằm ở ô Credit. Mặc dù trong vụ án sẽ có các chứng cứ khác bổ sung cho chứng cứ hình ảnh như lời khai và chữ ký của các nhân chứng, nhưng liệu rằng các lời khai trên có đủ khách quan không?”, luật sư Nguyễn Thạch Thảo đặt vấn đề.

Luật sư Nguyễn Thạch Thảo

Về việc thi hành án trong vụ án này, luật sư Nguyễn Đức Chánh cho biết, theo thông tin đăng ký tại Sở Kế hoạch – Đầu tư TP.HCM, Công ty Liên doanh Đại Dương là doanh nghiệp liên doanh được thành lập theo Luật Đầu tư nước ngoài năm 1995, số vốn kinh doanh đăng ký là 125.000.000USD. Hiện là chủ đầu tư của khách sạn Sheraton Sài Gòn. Vì thế, khả năng thi hành án là có. Cơ quan thi hành án có quyền kê biên tài sản của Công ty liên doanh Đại Dương (trong đó có cả khách sạn Sheraton) để đảm bảo việc thi hành án theo yêu cầu của người được thi hành án.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thạch Thảo cho biết, đây chỉ là phiên tòa sơ thẩm nên việc đánh giá đúng, sai hay thắng, thua còn phải chờ phiên tòa phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương.

Theo ông Phạm Thanh Hữu (Chuyên gia pháp lý tại thuvienphapluat.vn), trên thế giới cũng đã có nhiều vụ việc liên quan đến tranh chấp giá trị thắng cược khi đánh bạc như: - Năm 2009, bà Angela Domino (Mỹ), 79 tuổi, khẳng định máy đánh bạc đã hiện lên giải thưởng 86.000 USD khi bà đánh bạc tại Harrah’s Resort thuộc Atlantic City (New Jersey). Tuy nhiên con số ngay sau đó điều chỉnh về 20.000 USD (hai bên đã thỏa thuận). - Năm 2010, bà Louise Chavez (Mỹ) - cũng nhận được lời chúc mừng cùng số tiền thưởng lên đến 43 triệu USD khi thử vận may tại casino Fortune Valley, bang Colorado. Tuy nhiên casino chỉ trả được 23 USD. - Tháng 10/2012, anh Berhar Merlaku (Thụy Sĩ) đã chấp nhận khoản tiền 1 triệu euro để chấm dứt vụ kiện đòi casino Bregenz (Áo) trả số tiền thưởng 43 triệu USD. Cả ba vụ kiện trên đều giống nhau ở chỗ: vụ kiện liên quan đến “đánh bạc với máy”, số tiền trả thưởng ít hơn số tiền mà máy thông báo với lý do là máy bị sự cố. Theo ông Hữu, vụ kiện “máy trò chơi trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD” tại TP.HCM tương tự các vụ án trên. Chỉ khác ở chỗ, tòa án cấp sơ thẩm TAND quận 1, TP.HCM đã công nhận số tiền trả thưởng bằng số tiền mà máy thông báo.

Vũ Tùng (ghi)

Nguồn: khampha.vn

Sưu tầm bài báo viết về mình: Luật sư khổ sở do...đồng phục

Với căn phòng nhỏ và thấp như phòng xử hiện nay, thêm vào đó chỉ có một cái quạt, người dự khán lại đông nên luật sư mặc nguyên bộ đồng phục này rất nóng và khó chịu.

Mới đây, TAND TP.HCM đưa vụ án Đoàn Khắc Linh bị truy tố tội cướp tài sản ra xét xử.

Theo báo Pháp luật TP.HCM, một điều khá mới là luật sư Nguyễn Đức Chánh và Nguyễn Đức Huy (cùng Đoàn Luật sư TP.HCM) xuất hiện tại phiên xử với đồng phục mà Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã quy định. Hai luật sư diện veston đen, áo sơmi trắng, cà vạt màu xám lông chuột và huy hiệu có hình logo của Liên đoàn.

Hai luật sư cho biết đây là lần đầu tiên họ ra bào chữa nên cũng là lần đầu tiên mặc đồng phục.“Với căn phòng nhỏ và thấp như phòng xử này, thêm vào đó chỉ có một cái quạt, người dự khán lại đông nên mặc nguyên bộ đồng phục này rất nóng và khó chịu. Tuy nhiên, do lần đầu mặc nên chúng tôi đóng cả bộ. Thế nhưng Liên đoàn cũng đã quy định mùa đông phải mặc đủ bộ trang phục, còn mùa hè có thể không mặc veston. Do vậy, tôi thấy cũng không có ảnh hưởng” - luật sư Chánh cho biết.

Khi tranh luận tại tòa, luật sư VN phải mặc đồng phục. Hình minh họa

Trước đó, Liên đoàn Luật sư Việt Nam ra quy định từ ngày 10-10, giới luật sư phải mặc đồng phục theo mẫu chung trên. Thế nhưng, thời gian qua rất hiếm luật sư thực hiện. Ban đầu, các luật sư nại rằng vì chưa nhận được cà vạt, huy hiệu từ Liên đoàn hoặc đồng phục may chưa xong nên chưa kịp thực hiện. Tuy nhiên, sau một thời gian, dù đã có đồng phục nhưng không ít luật sư lại có tư duy chưa ai mặc nên mình cũng không cần thiết phải mặc. Một luật sư nhìn nhận: “Nhìn lên, nhìn xuống không ai mặc nên thôi. Một mình mình mặc cũng kỳ...”.

Luật sư Chánh mặc đồng phục tại tòa. Nguồn ảnh: PL. TPHCM

Trở lại phiên tòa trên, cảm giác là luật sư mặc đồng phục trên là rất lịch sự, thể hiện được tác phong, vị thế của họ ở tòa, thể hiện được sự tôn trọng người khác... Đem điều này trao đổi với một số thẩm phán và kiểm sát viên, chúng tôi cũng được họ chia sẻ như vậy.

Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã tìm hiểu kỹ càng trước khi đưa ra quy định và kinh nghiệm các nước cũng cho thấy luật sư cần phải có đồng phục khi ra tòa. Do vậy, việc mặc đồng phục không chỉ là làm theo quy định mà nó còn thể hiện văn hóa pháp đình, thể hiện sự trang nghiêm, sự nghiêm túc của luật sư đối với nghề nghiệp.

Theo quy định của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, từ ngày 10-10, các luật sư ra tòa phải mặc bộ trang phục chung thống nhất (veston đen, áo sơmi trắng, cà vạt màu xám lông chuột, đeo huy hiệu có logo của Liên đoàn trên ngực trái).

TV

Nguồn: nguoiduatin.vn

Sưu tầm bài báo viết về mình: Người tung ảnh "nóng" có thể bị phạt tù

Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh, người thực hiện hành vi phát tán ảnh “nóng” của Thùy Trang - Top 4 Vietnam's Next Top Model 2011 cho dù với mục đích gì cũng là vi phạm pháp luật.

Chân dung đối tượng Thùy Trang khẳng định đã phát tán ảnh "nóng" (bìa trái)

Trao đổi với phóng viên xung quanh việc Thuỳ Trang - Top 4 Vietnam's Next Top Model 2011 bị người tình cũ phát tán bộ ảnh “nóng”, luật sư Nguyễn Đức Chánh (CTV Thư Viện Pháp Luật - Công ty Lawsoft), cho biết vụ việc có dấu hiệu phạm tội theo điều 253 Bộ luật Hình sự. Theo luật sư Chánh, người thực hiện hành vi phát tán ảnh “nóng” của Thùy Trang cho dù với mục đích gì cũng đã là sự vi phạm pháp luật.

Để xử lý hành vi trên, cần phải có kết luận của Giám định viên tư pháp về văn hóa để xét xem những bức hình này có phải là văn hóa phẩm đồi trụy hay không. Nếu kết luận có, tức là đã có hành vi truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy.

Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh, việc đầu tiên là phải xác định số lượng ảnh đã bị phát tán, trong đó có bao nhiêu ảnh chứa thông tin văn hóa phẩm đồi trụy, bao nhiêu ảnh với nội dung bình thường. Tiếp theo, là xác định tính phổ biến của việc phát tán - có bao nhiêu người nhận email? Qua nội dung được đăng tải trên các trang mạng, email từ địa chỉ có tên trangnguyen đã có hành vi phát tán cho nhiều người, khi mà khoảng trên 30 email nhận được bộ ảnh "nóng" này.

Sau khi bị người tình cũ hãm hại, Thùy Trang đã quyết định rút lui khỏi làng thời trang Việt một thời gian và nhờ luật pháp bảo vệ

“Hiện nay, tình trạng tung ảnh, clip sex của các người mẫu, diễn viên… ở nước ta rất phổ biến. Vì vậy, cần biện pháp mạnh tay để xử lý hành vi này, để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật cũng như việc bảo vệ quyền nhân thân về hình ảnh, đời tư của cá nhân”, luật sư Chánh phát biểu.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh

Theo pháp luật Việt Nam cả hai hành vi: Tự mình phát tán hoặc người khác phát tán văn hóa phẩm đồi trụy, phát tán những bộ ảnh sex, đồi trụy đều vi phạm pháp luật. Tùy vào mức độ mà bị xử phạt hành chính theo Nghị định 75/2010/NĐ-CP ngày 12/07/2010 của Chính phủ về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hoá hoặc xử lý hình sự theo Điều 253 Bộ luật Hình sự.

Về thông tin người tình cũ của Thuỳ Trang có quốc tịch Hàn Quốc và hiện không có mặt ở Việt Nam thì việc xử lý hành vi tung ảnh “nóng” của người này như thế nào? Luật sư Chánh cho biết: "Người này gửi email từ Hàn Quốc và hiện không ở Việt Nam thì theo Điều 6 Bộ luật Hình sự về hiệu lực của Bộ luật hình sự đối với những hành vi phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được ban hành như sau:

1. Công dân Việt Nam phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại Việt Nam theo Bộ luật này.

Quy định này cũng được áp dụng đối với người không có quốc tịch thường trú ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Người nước ngoài phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật hình sự Việt Nam trong những trường hợp được quy định trong các điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia"

Người tình cũ mang quốc tịch Hàn Quốc của cô người mẫu 24 tuổi

Điều 253. Tội truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ 1. Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có tính chất đồi truỵ, cũng như có hành vi khác truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: a) Vật phạm pháp có số lượng lớn; b) Phổ biến cho nhiều người; c) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm: a) Có tổ chức; b) Vật phạm pháp có số lượng rất lớn; c) Đối với người chưa thành niên; d) Gây hậu quả nghiêm trọng; đ) Tái phạm nguy hiểm. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm: a) Vật phạm pháp có số lượng đặc biệt lớn; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. 4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 3 triệu đồng đến 30 triệu đồng.

Hưng Văn

Nguồn: khampha.vn

Sưu tầm bài báo viết về mình: Khó xử lý tội danh người phát tán ảnh sex Thùy Trang

Vì mang quốc tịch Hàn Quốc, nên khó xử lý hình sự với người tình của Thùy Trang.

Sáng nay, báo chí và độc giả xôn xao trước những hình ảnh khá nhạy cảm của  Thùy Trang Top 4 Vietnam's Next Top Model bị phát tán trên mạng. Ngay chiều cùng ngày, Thùy Trang đã lên tiếng xin lỗi về việc thiếu cẩn trọng để những hình ảnh riêng bị rò rỉ, đồng thời cô cũng khẳng định, người làm việc đó là bạn trai cũ của cô: "Anh ta là người Hàn Quốc, hơn 40 tuổi và thời điểm đó đang làm việc ở TP.HCM.  Tên tiếng Anh của anh ta là Simon (tên tiếng Hàn là Chang Min Jung). Tôi biết Simon qua một người bạn cũng có người yêu là người Hàn Quốc. Từ tình bạn, chúng tôi đã dần trở thành người yêu. Gần một năm nay, anh ta không còn công tác ở Việt Nam nữa..." - Thùy Trang cho biết.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh

Trước những sự việc này, Eva đã có cuộc trò chuyện trao đổi với luật sư Nguyễn Đức Chánh, CTV Thư Viện Pháp Luật – Công ty CP Lawsoft.

Thưa ông, xin ông cho biết, hành vi phát tán ảnh nhạy cảm, hay clip sex thì bị pháp luật xử phạt như thế nào?

Theo pháp luật Việt Nam cả 2 hành vi: Tự mình phát tán hoặc người khác phát tán văn hóa phẩm đồi trụy, phát tán những bộ ảnh sex, đồi trụy đều vi phạm pháp luật. Tùy vào mức độ mà bị xử phạt hành chính theo Nghị định 75/2010/NĐ-CP ngày 12/07/2010 của Chính phủ về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hoá hoặc xử lý hình sự theo Điều 253 Bộ luật hình sự.

Thùy Trang được đánh giá là một người mẫu triển vọng

Cụ thể các chế tài dành cho tội Tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy là thế nào, thưa ông?

Theo Điều 253. Tội truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ:

1. Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có tính chất đồi truỵ, cũng như có hành vi khác truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

a) Vật phạm pháp có số lượng lớn;

b) Phổ biến cho nhiều người;
c) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:

a) Có tổ chức;
b) Vật phạm pháp có số lượng rất lớn;
c) Đối với người chưa thành niên;
d) Gây hậu quả nghiêm trọng;
đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Vật phạm pháp có số lượng đặc biệt lớn;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng.

Cô lọt vào top 4 Vietnam's Next Top Model 2011

Vậy với vụ ảnh sex Thuỳ Trang - Top 4 Vietnam's Next Top Model 2011 thì người phát tán sẽ bị xử phạt như thế nào?

Với vụ việc của Thuỳ Trang - Top 4 Vietnam's Next Top Model 2011 thì ở đây có dấu hiệu phạm tội theo điều 253 BLHS.

Hành vi phát tán ảnh “nóng” của Thùy Trang cho dù với mục đích gì cũng đã là sự vi phạm pháp luật.

Để xử lý hành vi trên thì cần phải có kết luận của Giám định viên tư pháp về văn hóa, những bức hình này có phải là văn hóa phẩm đồi trụy hay không? Nếu kết luận có, tức là đã có hành vi truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy.

Vấn đề là phải xác định số lượng ảnh, bao nhiêu là văn hóa phẩm đồi trụy? Bao nhiêu là ảnh bình thường? Đến thời điểm hiện nay, thì vấn đề định lượng: Thế nào là vật phạm pháp có số lượng lớn, rất lớn, đặc biệt lớn, đối với tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy chưa có quy định cụ thể trong văn bản quy phạm pháp luật nào. Việc xác định số lượng này chủ yếu dựa vào công văn 988 ngày 10/5/2002 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn định lượng vật phạm pháp có số lượng lớn, rất lớn, đặt biệt lớn đối với tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Theo đó, thì đối tượng vật phạm pháp là băng ghi hình, đĩa ghi hình có số lượng từ 10 đến 100 băng đĩa thì là số lượng lớn, từ 101 đến 300 là số lượng rất lớn, từ 301 trở lên là số lượng đặc biệt lớn.

Nhưng việc căn cứ hướng dẫn trên cũng chưa chuẩn xác và đúng quy định pháp luật, vì đây chỉ là công văn nội bộ của Viện kiểm sát và nó không phải là văn bản quy phạm pháp luật.

Việc thứ 2, là xác định có phổ biến cho nhiều người xem không?. Thì rõ ràng qua nội dung bài báo, email từ địa chỉ có tên trangnguyen đã có hành vi phát tán cho nhiều người: 30 email…

Việc thứ 3, là xem xét hành vi người phát tán ảnh sex Thùy Trang trước đây “Đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.” hay chưa?

Hiện nay, tình trạng tung ảnh, clip sex của các người mẫu, diễn viên… ở nước ta rất phổ biến. Vì vậy, cần biện pháp mạnh tay để xử lý hành vi này, để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật cũng như việc bảo vệ quyền nhân thân về hình ảnh, đời tư của cá nhân.

Theo Thùy Trang, người phát tán ảnh sex Thùy Trang là bạn trai cũ người Hàn Quốc

Nếu người phát tán những hình ảnh trên là người Hàn Quốc, thì các quy định của pháp luật Việt Nam đối với những hành vi phạm tội có yếu tố người nước ngoài là như thế nào, thưa ông?

Nếu người phát tán ảnh nóng của Thùy Trang là người Hàn Quốc và gửi email từ Hàn Quốc và hiện không ở Việt Nam thì có thể căn cứ theo Điều 6 BLHS để xử phạt. Hiệu lực của Bộ luật hình sự đối với những hành vi phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

1. Công dân Việt Nam phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại Việt Nam theo Bộ luật này.

Quy định này cũng được áp dụng đối với người không quốc tịch thường trú ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Người nước ngoài phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật hình sự Việt Nam trong những trường hợp được quy định trong các điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia.

Như vậy, trong trường hợp này khó mà xử lý hình sự với người đàn ông này. Nó cũng giống như các trang websex của server ở nước ngoài và xem xét hành vi của người này có vi phạm pháp luật nước ngoài hay không.

Xin cảm ơn ông!

An An

Nguồn: eva.vn

Sưu tầm bài báo viết về mình: Quyết định sai, gây thiệt hại Nhà nước bồi thường

Ca sĩ, nhà sản xuất bị thiệt hại trong việc thu hồi giấy phép biểu diễn bài hát có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện hành chính yêu cầu bồi thường thiệt hại. Cục Nghệ thuật biểu diễn có trách nhiệm bồi thường.

Báo Pháp Luật TP.HCM hôm qua (29-6) đã phản ánh việc Cục Nghệ thuật biểu diễn (Bộ VH-TT&DL) đã cấp phép cho ca sĩ Vi Thảo sử dụng ca khúc Tàu đêm năm cũ nhưng sau đó lại thu hồi quyết định cấp phép khiến cho nhà sản xuất, ca sĩ này phải thu hồi toàn bộ album đã phát hành. Sự bất nhất của Cục Nghệ thuật biểu diễn đã khiến cho nhà sản xuất cũng như ca sĩ phải chịu nhiều thiệt hại về chi phí sản xuất, phát hành, mất cơ hội kinh doanh… Vấn đề đặt ra là theo pháp luật hiện nay, những người bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại hay không. Nếu có, ai sẽ là người chịu trách nhiệm.

Trao đổi với báo Pháp Luật TP.HCM, nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng người bị thiệt hại (nhà sản xuất hoặc ca sĩ Vi Thảo) có thể khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu Cục Nghệ thuật biểu diễn (Bộ VH-TT&DL) phải có trách nhiệm bồi thường.

Kiện theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

Luật sư Nguyễn Đức Chánh, Đoàn Luật sư TP.HCM, nhận xét cả hai quyết định cấp phép biểu diễn ca khúc Tàu đêm năm cũ lẫn quyết định thu hồi quyết định cấp phép đều được ban hành đúng quy định về hình thức, thẩm quyền. Quyết định đầu tiên đã có hiệu lực và đã được nhà sản xuất và ca sĩ thực hiện, quyết định sau lại thu hồi, phủ nhận quyết định trước khiến cho nhà sản xuất và ca sĩ bị thiệt hại. Trong trường hợp này, nhà sản xuất và ca sĩ không có lỗi vì họ đã tuân thủ theo đúng các thủ tục luật định nên Cục Nghệ thuật biểu diễn (Bộ VH-TT&DL) phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho họ.

Ca sĩ Vi Thảo trong album Tàu đêm năm cũ. (Ảnh do nhân vật cung cấp)

Luật sư Chánh phân tích, nhà sản xuất và ca sĩ có quyền kiện trong trường hợp này nhưng phải xác định xem nên kiện quyết định nào. Bởi nếu cho rằng quyết định cấp phép sai thì người bị thiệt hại sẽ khởi kiện vụ án dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Vụ kiện được giải quyết theo các quy định của pháp luật về dân sự và tố tụng dân sự. Nếu cho rằng quyết định thu hồi quyết định cấp phép sai thì nhà sản xuất và ca sĩ khởi kiện vụ kiện hành chính yêu cầu tòa tuyên bố hủy quyết định đó và yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế đã xảy ra. Như vậy, yêu cầu đầu tiên là nhà sản xuất và ca sĩ phải xác định lại nên kiện quyết định nào cho phù hợp.

Cũng đồng quan điểm có thể khởi kiện nhưng luật sư Trần Minh San, Đoàn Luật sư TP.HCM, lại cho rằng nếu kiện quyết định cấp phép lúc đầu thì người bị thiệt hại có thể khởi kiện yêu cầu bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Nếu việc ra quyết định cấp phép là hành vi trái pháp luật thì Cục Nghệ thuật biểu diễn (Bộ VH-TT&DL), trong phạm vi hoạt động quản lý hành chính phải có nghĩa vụ bồi thường cho hành vi trái pháp luật do cán bộ (người thi hành công vụ) của mình gây ra.

Ai phải bồi thường?

Luật sư Cao Quang Thuần, Đoàn Luật sư TP.HCM, cũng cho rằng cả hai quyết định đều do một cơ quan ban hành, một trong hai quyết định trái ngược nhau đó phải có một quyết định sai và thực tế thiệt hại đã phát sinh. Nếu đã ra quyết định sai, gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định tại khoản 5 Điều 13 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước: “Cấp, thu hồi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; giấy chứng nhận đầu tư, giấy phép và các giấy tờ có giá trị như giấy phép”.

Theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, cơ quan trực tiếp quản lý người ra quyết định trái pháp luật là cơ quan có trách nhiệm bồi thường.

Thời hạn giải quyết: Tối đa 115 ngày

Luật sư Trần Minh San phân tích, thời hạn tối đa để cơ quan nhà nước giải quyết một vụ yêu cầu đòi bồi thường là 115 ngày. Trong đó, thời hạn tối đa để thụ lý đơn yêu cầu bồi thường là năm ngày, xác minh thiệt hại là 40 ngày, thương lượng bồi thường là 45 ngày, ra quyết định giải quyết bồi thường là 10 ngày và thời gian để quyết định có hiệu lực thi hành là 15 ngày. Cơ quan nhà nước có thể ra quyết định chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại. Trong trường hợp người yêu cầu bồi thường không đồng ý với quyết định của cơ quan nhà nước thì trong thời hạn 15 ngày (kể từ ngày hết thời hạn ra quyết định giải quyết bồi thường) có quyền khởi kiện ra TAND cấp huyện nơi người bị thiệt hại cư trú, làm việc hoặc nơi cơ quan nhà nước có trụ sở hoặc nơi thiệt hại xảy ra (theo sự lựa chọn của người bị thiệt hại). Việc giải quyết yêu cầu bồi thường tại tòa sẽ được thực hiện theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trước cho nguyên bài, sau cho cắt khúc Đã có ít nhất một trường hợp khác, Cục Nghệ thuật biểu diễn đã cấp phép cho một nhà sản xuất sử dụng một ca khúc, trường ca sáng tác trước 1975. Nhưng sau khi cấp phép, Cục lại có văn bản thu hồi quyết định đã cấp. Sau đó Cục lại cho phép sử dụng một vài đoạn trong trường ca. Thế nhưng với một trường ca thì việc cho biểu diễn vài đoạn thì chẳng khác nào không cho diễn. QT Ca sĩ Vi Thảo: Hiện tại tôi có cảm giác mất trắng… Dẫu biết về pháp lý tôi có thể kiện đơn vị cấp phép biểu diễn ca khúcTàu đêm năm cũ, nhưng tôi nghĩ sau khi thu hồi album, sự việc chỉ nên dừng như vậy. Tôi nghĩ đơn vị cấp phép phải rút quyết định đã cấp không phải không có lý do. Thiệt hại về kinh tế đã xảy ra với tôi nhưng hôm qua đến giờ tôi buồn hơn vì những trang mạng nghe nhạc trực tuyến đã gỡ bỏ toàn bộ album. Thực tế, album chỉ bị thu hồi ca khúc Tàu đêm năm cũ, còn tám ca khúc khác vẫn được phát hành. Tôi mong các trang mạng chỉ nên rút ca khúc Tàu đêm năm cũ chứ không nên gỡ toàn bộ album để những khán giả muốn biết album vẫn có thể nghe được. Hiện tại tôi có cảm giác tôi mất trắng tất cả…

HỒNG TÚ

Sưu tầm bài báo viết về mình: Luật sư nên mặc đồng phục...

Ngày 15-11, TAND TP.HCM đưa vụ án Đoàn Khắc Linh bị truy tố tội cướp tài sản ra xét xử.

Một điều khá mới là luật sư Nguyễn Đức Chánh và Nguyễn Đức Huy (cùng Đoàn Luật sư TP.HCM) xuất hiện tại phiên xử với đồng phục mà Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã quy định. Hai luật sư diện veston đen, áo sơmi trắng, cà vạt màu xám lông chuột và huy hiệu có hình logo của Liên đoàn.

Hai luật sư cho biết đây là lần đầu tiên họ ra bào chữa nên cũng là lần đầu tiên mặc đồng phục.“Với căn phòng nhỏ và thấp như phòng xử sáng nay, thêm vào đó chỉ có một cái quạt, người dự khán lại đông nên mặc nguyên bộ đồng phục này rất nóng và khó chịu. Tuy nhiên, do lần đầu mặc nên chúng tôi đóng cả bộ. Thế nhưng Liên đoàn cũng đã quy định mùa đông phải mặc đủ bộ trang phục, còn mùa hè có thể không mặc veston. Do vậy, tôi thấy cũng không có ảnh hưởng” - luật sư Chánh cho biết.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh mặc đồng phục tại phiên tòa. Ảnh: PT

Trước đó, Liên đoàn Luật sư Việt Nam ra quy định từ ngày 10-10, giới luật sư phải mặc đồng phục theo mẫu chung trên. Quy định là thế nhưng theo quan sát của chúng tôi, thời gian qua rất hiếm luật sư thực hiện. Ban đầu, các luật sư nại rằng vì chưa nhận được cà vạt, huy hiệu từ Liên đoàn hoặc đồng phục may chưa xong nên chưa kịp thực hiện. Tuy nhiên, sau một thời gian, dù đã có đồng phục nhưng không ít luật sư lại có tư duy chưa ai mặc nên mình cũng không cần thiết phải mặc. Một luật sư nhìn nhận: “Nhìn lên, nhìn xuống không ai mặc nên thôi. Một mình mình mặc cũng kỳ...”.

Trở lại phiên tòa trên, cảm giác của chúng tôi là luật sư mặc đồng phục trên là rất lịch sự, thể hiện được tác phong, vị thế của họ ở tòa, thể hiện được sự tôn trọng người khác... Đem điều này trao đổi với một số thẩm phán và kiểm sát viên, chúng tôi cũng được họ chia sẻ như vậy.

Thiết nghĩ Liên đoàn đã tìm hiểu kỹ càng trước khi đưa ra quy định và kinh nghiệm các nước cũng cho thấy luật sư cần phải có đồng phục khi ra tòa. Do vậy, việc mặc đồng phục không chỉ là làm theo quy định mà nó còn thể hiện văn hóa pháp đình, thể hiện sự trang nghiêm, sự nghiêm túc của luật sư đối với nghề nghiệp.

PHAN THƯƠNG

Nguồn: phapluattp.vn

Giới thiệu về Luật sư Nguyễn Đức Chánh

Xin tự giới thiệu về mình:

Tôi là Luật sư Nguyễn Đức Chánh, sinh năm: 1984, ở Quảng Ngãi. Tôi sinh ra và lớn lên ở vùng quê ven biển Quảng Ngãi. Quê hương tôi được nhiều người biết đến khi nhắc đến vụ thảm sát kinh hoàng vào ngày 16 tháng 03 năm 1968, Đế quốc Mỹ đã thảm sát 504 đồng bào vô tội gồm những trẻ em, người già trong trận càn quét dã man. Bạn có thể hiểu một phần nào câu chuyện qua bộ phim Thảm sát ở thôn Mỹ Lai 4 - Massacre at My Lai Four của Đạo diễn Paolo Bertola, Quốc tịch: Mỹ, sản xuất năm 2011. 

Bằng nỗ lực của mình, tôi đã vào học trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh năm 2003 với mơ ước trở thành Luật sư sau này. 

Sau khi tốt nghiệp ra trường năm 2007, tôi đã nhanh chóng đăng ký học khóa đào tạo nghiệp vụ luật sư tại Học viện Tư pháp và tốt nghiệp năm 2008. 

Năm 2011, tôi chính thức trở thành Luật sư thuộc Đoàn luật sư Tp.Hồ Chí Minh 

Từ tháng 03/2014. Tôi cùng với cộng sự thành lập Công ty Luật DC Counsel (tiền thân là Công ty Luật TNHH Đức Chánh), trụ sở: Lầu 6, số 99 Điện Biên Phủ, phường Đa Kao, quận 1, Tp.Hồ Chí Minh, https://dccounsel.vn

TRÌNH ĐỘ CHUYÊN MÔN

- Cử nhân Luật học

– Cử nhân Quản trị kinh doanh

LIÊN HỆ:

Email: luatsuchanh@gmail.com – chanh.nd@dcccounsel.v
Blog: http://luatsuchanh.wordpress.com/

Facebook: www.facebook.com/luatsuchanh

Twitter: https://twitter.com/nguyenducchanh

Linkedin: http://www.linkedin.com/in/nguyenducchanh

Di động: 0908.06.03.04